| Компактные поселения мигрантов в России:«за» и«против» |
|
|
| 20.02.2008 г. | |
|
Е. И. Филиппова
Компактные поселения мигрантов в России:
«за» и «против»
В1989 г. была предпринята попытка коллективного переселения духоборцев из Закавказья
Почти в это же время в той же Тульской области появились общины молокан, выехавших
из Азербайджана, Армении и Грузии. По мере появления очагов конфликтов и общего ухудшения политической, экономической и социальной ситуации в бывших союзных республиках (эти процессы особенно активизировались после обретения ими независимости), во многих из них стали возникать структуры, ставившие своей целью организацию коллективного выезда и расселения в России. Составлялись списки желающих переселиться, собирались более или менее значительные средства,взамен чего лидеры переселенцев обещали взять на себя поиск места, ведение переговоров с российскими административными структурами об отводе земли под строительство, иные организационные вопросы. К сожалению, некоторые из возникших тогда и позднее переселенческих обществ с многообещающими названиями оказались «мыльными пузырями», бесследно исчезнувшими вме- сте с собранными средствами. Однако и добросовестные организаторы переселения не могли предвидеть того, что произошло в результате «либерализации» цен. Если бы не мгновенное обесценивание денег, многие компактные поселения, основанные в 1991-1992 гг., уже были бы построены. Принцип компактно-общинного расселения мигрантов, дополнив его лозунгом «жилье через производство», положил в основу своей деятельности возникший и зарегистрированный в 1991 г Российский Фонд помощи беженцев «Соотечественники». Суть идеи состояла в том, чтобы в условиях нехватки средств на обустройство вкладывать деньги не в строительство жилья, а в создание рабочих мест, поскольку «общественные деньги, вложенные в производство, формируют рачительного собственника, а государственные, вложенные в жилье — иждивенца».
Уже через
год в регионах России, по данным Фонда, насчитывалось около 300
переселенческих общин средней численностью 25 семей. Сегодня данные о
них неточны Федеральная миграционная служба говорит о 56 компактных
поселениях, которым она оказывает поддержку (правда, в
Переселенцев ведь нигде не жалуют... Их
терпят на первых порах, пока они растерянны, беспомощны идовольствуются
куском хлеба. Взаимная психологическая поддержка людей, имевших общую
судь-
С
точки зрения специалистов, исследующих миграционные процессы,
безусловные «плюсы» компактного способа расселения — достаточно высокая
автономия переселенцев, меньшая зависимость их от государства, что
предполагает необходимость рассчитывать только на свои силы и брать на
себя всю полноту ответственности за принимаемые решения. Необходимость
устройства
нормальной жизни своими силами является мощным стимулом к активной деятельности. Объединение материальных средств и взаимопомощь позволяют самостоятельно создать рабочие места и облегчают жилищное строительство, делая его возможным для людей с невысоким стартовым капиталом. Кроме того, переселенцы несут с собой новые формы организации производства и иную культуру, что может способствовать изменению самой жилой среды, поднять ее на качественно более высокий уровень. В то же время высказываются и аргументы против создания компактных поселений. Суть их в следующем.
Переселенческие
общины превращаются в замкнутые специфические сообщества, внутри
которых, как правило, возникает сильная зависимость членов от
сообщества, а сообщества — от лидера.
Из истории трех поселений
Только
одно из трех обследованных поселений, а именно находящееся в
Борисоглебске, основано организацией, ядро которой существовало до
переезда как производственная структура:
АО Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО»
первоначально было зарегистрировано как филиал
художественно-оформительского объединения, действовавшего в г. Душанбе
с 1987 г. Значительная часть членов АО были связаны личными отношениями
еще на прежнем месте жительства. Инициативная группа — первые семь
человек — выехала в РФ в 1990 г
Среда обитания
АО «ХОКО» базируется в г Борисоглебске — районном центре Воронежской области(в
326 км от Воронежа) с населением 73 тыс. чел. Выбор данного места бьл
обусловлен желанием переселенцев (среди которых на первом этапе
преобладали архитекторы и художники) найти применение своим
профессиональным навыкам. Основанный в XVII в. Борисоглебск, где
сохранилось нема-ло гражданских и церковных архитектурных памятников, нуждающихся в реставрации, вполне отвечал этому требованию. Кроме того, руководители «ХОКО» понимали, что размещение поселения в городе даст возможность использовать существующую инфраструктуру и инженерные сети, что позволит существенно сократить затраты на строительство жилья. Сыграло определенную роль и то обстоятельство, что Борисоглебск был связан с Душанбе беспересадочным же- лезнодорожным сообщением. ТОО «Зов» находится в Чаплыгинском районе Липецкой области в 90 км от Липецка и 7 км от райцентра, на окраине села Ломовое. Чаплыгин — небольшой город (население ок. 14 тыс. чел.). В Липецкую область переселенцы приехали по приглашению тогдашнего главы администрации г-на Купцова. Здесь им предлагалось несколько примерно равноценных вариантов. Община была сразу ориентирована на обустройство в сельской местности и ведение сельскохозяйственного производства, хотя составляют ее горожане. ТОО «Новосел» — первое и единственное на данный момент в России компактное поселение вынужденных мигрантов, получившее статус самостоятельного поселка и нанесенное на географическую карту. Поселок расположен в Ферзиковском районе Калужской области в 7 км от районного центра и в 2 км. от деревни Сашкино.Выбор местности определило, во-первых, желание жить большой группой в одном месте, во-вторых — близость крупного города (до Калуги около часа езды). Первоначально планировалось построить поселок на 10 тысяч человек со своей инфраструктурой, производством. Был разработан генеральный план, отведена земля (303 га под 1007 домов).
Современное положение. Численность.Социально-демографический состав
АО
«ХОКО» — крупнейшее не только из обследованных, но и, по всей
вероятности, из всех существующих на сегодня в России компактных
поселений вынужденных мигрантов. Оно объединяет более 1200 работающих
(вынужденные мигранты составляют 90% от этого числа), а вместе с
членами семей — около 4,5 тыс. чел. Всего в Борисоглебске миграционной
службой зарегистриро-вано 3933 чел. (по разным данным, с учетом лиц, не имеющих статуса, в городе находятся от 7,5 до 9 тыс. переселенцев), часть из которых, работая на предприятиях города заключила с «ХОКО» договоры на строительство жилья, то есть выступает в роли заказчиков этой организации. Помимо этого, значительная часть заказчиков (ок. 60%) живут и работают в Душанбе, где до лета 1998 г сохранялся филиал АО, а также в других регионах России, куда они выехали временно в ожидании завершения строительства. Проектная численность поселения—22,5 тыс. чел. Высока профессиональная квалификация переселенцев: среди них 11 членов союза дизайнеров, 5 членов союза архитекторов, профессиональные художники, ювелиры, врачи, журналисты, юристы, инженеры, педагоги и т. п. Численность компактного поселения устойчиво растет. В месяц в среднем приезжает по 10 семей. Отток незначителен, однако за последнее время 38 семей выеха- ли за границы России — в Германию, Голландию, Канаду, Израиль. Выезжают и в другие регионы России. В ТОО «Зов» на момент последнего обследования было 102 чел., в том числе 58 детей, 6 пенсионеров, всего 30 семей, из которых 6 — многодетные. Численность неустойчива, идет постоянное обновление состава. Из 30 семей, представители которых были первыми поселенцами в 1992 г, осталось только две. В результате ротации снизился образовательный уровень переселенцев (к 1998 г высшее образование имеют менее 10 чел.). Пополнение общины происходит как благодаря связям с Казахстаном, так и по направлению Липецкой миграционной службы. В поселке «Новосел» в марте 1996 г. был прописан 261 чел., жили 180 (70 семей), в том числе 50 детей, 63 пенсионера, 6 инвалидов войны, 4 многодетные семьи. Из-за тяжелых условий (жизнь в вагончиках, отсутствие работы) около 80 человек временно выехали из «Новосела» в другие регионы России — к родственникам, знакомым. Уезжают и насовсем. Местная миграционная служба регулярно расклеивает на здании конторы ТОО приглашения переселиться поодиночке в села области, но желающих находится немного. Некоторые из решившихся принять подобные предложения теперь раскаиваются. Продолжался и приток из Душанбе людей, заключивших в свое время договоры на строительство жилья с ТОО «Новосел».
Производственная деятельность
Силами «ХОКО»
создано более 20 предприятий. На данном этапе приоритет отдается
строительству и производству стройматериалов. Ведутся проектные работы
(действует проектное конструкторское бюро). Организован выпуск стеновых
и кровельных материалов, сборного железобетона, столярных
Теперь
жители продолжают строительство своими силами. Трудоспособных
неработающих нет. Невысокие заработки отчасти компенсируются доходами
отличных подсобных хозяйств, которые есть у каждой семьи.
дать работу на год 45 чел., занятым на стройке и в столярном цеху.
ТОО
«Новосел» в основном занималось строительством (жилья, дороги,
водопровода) — было 114 рабочих мест; в качестве подсобных производств
открыты столярный (с пилорамой) и швейный цехи. После того, как в
феврале 1994 г. были арестованы финансовые документы ТОО, работы
пришлось приостановить, а людей отправить в неоплачиваемый отпуск. На
средства швейцарского Красного креста в поселке было построено
общественное здание, что позволило
Некоторые из переселенцев ездят на работу в Калугу и Тарусу, трое работают в школе в с. Сашкино. Оказывают различные платные услуги жителям этого села (шитье одежды, ремонт бытовой техники, парикмахерские услуги и т.п.). Многие (особенно пенсионеры) держат скот и птицу, обрабатывают свои индивидуальные участки. После длительного периода фактического бездействия ТОО, оказавшегося в ситуации, когда по закону нельзя было дольше держать людей, не выплачивая им зарплату, оно прекратило свою деятельность, работники были уволены. К октябрю 1997 г в поселке возникло пять самостоятельных малых предприятий.
Жилье
Программой
развития «ХОКО» предусмотрено строительство как многоквартирных трех- и
пятиэтажных домов, так и трехсот коттеджей. В настоящее время люди
живут в гостинице, общежитиях и четырех временных поселках, состоящих
из вагончиков и сборных садовых домиков (эти поселки имеют статус
Центров временного размещения Миграционной службы), некоторые снимают
жилье в городе. Временные поселки производят впечатление тщательноухоженных и по возможности благоустроенных. В 1997 г сданы первые 102 квартиры. На начало 1998 года в стадии незавершенного строительства находилось 9 пятиэтажных домов и 280 коттеджей — всего 589 квартир. ТОО «Зов» ведет индивидуальную застройку одно- и двухуровневыми коттеджами. Заложено 18 домов (всего проектом предусмотрено 36), 4 из них близки к завершению. В отличие от «ХОКО», где строительство ведется «обезличенно», а распределение жилья осуществляется по мере ввода его в строй общим собранием в порядке очереди, члены «Зова» получили участки под застройку, кредиты и самостоятельно закупили стройматериалы. Будущие хозяева вместе со строительной бригадой участвовали в возведении своих домов. Часть стройматериалов бьша централизованно закуплена «Зовом» и распределена между членами товарищества в соответствии с длительностью работы в ТОО. В качестве временного жилья используются вагончики. Несколько семей снимают жилье в соседней деревне. В поселке «Новосел» в марте 1996 г одиннадцать семей вели строительство жилья с помощью ТОО «Новосел», двенадцать семей — своими силами. В трех домах уже велись отделочные работы, к одному осуществлялся подвод коммуникаций. Шесть домов стояли под крышей, у двух были возведены стены, но качество щитов очень низкое, многие из них требовали замены. На восьми участках имелись фундаменты и еще на одном был вырыт котлован. К сожалению, из-за недостатка средств строительство растянулось, в результате чего дома разрушались от влаги. Проблемой являлось неглубоко залегающие почвенные воды. Тридцать одна семья строительства не вела вообще. Двадцать из них стояли на очереди на получение муниципального жилья за пределами поселка, остальные одиннадцать семей не имели никаких возможностей для решения жилищного вопроса (не было ни денег и сил для строительства, ни оснований для постановки на льготную очередь). Люди жили в 70 вагончиках, в которых сыро и зимой холодно. Летом 1996 г . по решению Миграционной службы вагончики были перенесены на индивидуальные земельные участки переселенцев (до этого они располагались компактно и считались собственностью Миграционной службы). При переносе пришлось разрушить сделанные ранее пристройки, сарайчики и тому подобные усовершенствования, позволявшие хотъ немного расширить жизненное пространство — большинство семей живут в страшной тесноте, так как здесь же приходится хранить вывезенные с собой домашние вещи и мебель. Впрочем, чаще всего такое имущество за годы хранения в подобных условиях безнадежно портится: покрывается плесенью, страдает от крыс и т.п .Кроме того, сами вагончики прогнили, крыши у многих протекают. Оставшиеся жители «Новосела» не имеют практически никаких альтернативных вариантов, поскольку все они в свое время получили ссуду на строительство и больше на помощь государства рассчитывать не могут. Сейчас ФМС предлагает им квартиры из спецжилфонда, которые предоставляются на время строительства жилья, но этот вариант также неприемлем.
Социальная сфера
Благодаря
размещению в черте города, у ХОКОвцев есть возможность пользоваться
существующей социальной инфраструктурой (магазины, школы,детские сады;
имеются музыкальное училище и пединститут). Хуже обстоит дело с
медицинским обслуживанием: бывают случаи, когда городская больница и
поликлиника отказываются принимать переселенцев, даже несмотря на
наличие страхового полиса. Качество медицинского обслуживания также
невысокое.Проблема отчасти снята благодаря созданию собственного медицинского центра, который оказывает помощь не только переселенцам, но и местным жителям. Работники АО пользуются определенными социальными льготами: организация перевозки имущества из Душанбе (дня социально незащищенных категорий—бесплатная), его охрана в пути следования и хранение на специально оборудованном контейнерном складе в Борисоглебске; бесплатное проживание во временных поселках; полная или частичная оплата электроэнергии, а для снимающих частное жилье — квартплаты; бесплатное медицинское обслуживание в лечебно-диагностическом центре; скидки от 50 до 75% при приобретении одежды в магазине АО. частичная оплата стоимости возводимого жилья. В 1995 г. 14 выпускников школы за счет АО (при участии фонда «Соотечественники») обучались в Москве на подготовительных курсах авиационно-технического института. Основная социальная проблема «Зова» — отсутствие поблизости детских дошкольных учреждений. В селе Ломовое есть средняя школа, медпункт с аптекой, магазин, столовая, почта, клуб, которыми пользуются и переселенцы. Поселок «Новосел» полностью лишен социальной инфраструктуры. В школу дети ходят пешком за два километра, что при недостатке зимней одежды и обуви — достаточно серьезное испытание. Медицинская помощь практически недоступна, несмотря на наличие страховых полисов, так как в поликлинику нужно добираться за 10 км двумя автобусами с пересадкой. Скорая помощь в исключительных случаях приезжает из райцентра. Отсутствие магазина вынуждает многих переселенцев самостоятельно печь хлеб. Закуплено оборудование для хлебопекарни, но из-за недостатка оборотных средств она пока не действует. Осенью 1993 г удалось организовать в поселке свой детский сад, располагающийся в двух вагончиках. Его посещают 15-20 детей. Деньги на его строительство и приобретение мебели выделила Федеральная миграционная служба. Зарплату двум воспитателям, повару и нянечке платит районный отдел образования, он же дает деньги на продукты. Предполагалось, что после окончания строительства общественного здания детский сад займет большую его часть. Там же, по проекту, должны были разместиться медпункт; магазин, почта, в подвальном помещении—производственные мастерские. Это позволило бы отчасти снять социаль- ные проблемы. Однако ввод в строй уже готового здания до сих пор задерживается. Оказалось, что строение было возведено без надлежащей проектной документации и не соответствует отечествен- ным требованиям: недостаточна высота потолка в помещении, предназначенном для детского сада; вход в него сделан прямо с улицы, а по правилам необходимо крытое крыльцо; что-то не так с вентиляцией и очистными сооружениями и т.д, и т.п. Теперь, по оценке экспертов, на устранение недоделок потребуется истратить столько же денег, сюлько ушло на само строительство. Но только денег этих нет. Красный крест свои лимиты исчерпал, что же касается районной администрации, то ей не по средствам даже просто содержание здания и уплата налога на недвижимость. Похоже, прежде всего именно поэтому всячески тянут с его приемкой.
Взаимоотношения с местной администрацией и населением
Воронежская
областная Дума 10 марта 1995 г приняла Закон об упорядочении
миграционного процесса и Временное положение «О порядке регистрации
граждан, прибывших для постоянного или временного жительства на
территорию Воронежской области». Указанное положение вводит
иммиграционную квоту в размере 0,5% от численности жителей
соответствующего населен-ного пункта (при условии соблюдения этого положения в Борисоглебске можно было бы разместить лишь 35O переселенцев), а также плату за регистрацию. На уровне районной администрации отношения более благоприятные. Глава администрации Борисоглебска В.А. Лебедев понимает необходимость приема переселенцев. Законодательно закреплено право «ХОКО» на землю. При содействии работников районной миграционной службы, а также при участии члена Комиссии по гражданству при Президенте РФ С.П.Шустова решена проблема прописки и получения российского гражданства. По свидетельству переселенцев, отношение к ним местной администрации и населения постепенно меняется к лучшему. Поначалу жители встретили их очень настороженно, были негативные отклики в местной газете, митинги, организуемые представителями казачества". По свидетельству В.М Лебедева, против того, чтобы переселенцы обосновывались в городе, выступали и РХДД, и Демократическая Рос- сия, и Союз казаков Борисоглебска, и коммунисты . «Мы обратились за помощью к местным жите- лям открыто, на общем городском собрании граждан, — вспоминает А.В.Балашов. — Рассказали о том, что мы попали в беду и обязуемся помочь городу и приложить все силы для того, чтобы они не пожалели, что мы приехали... Мы прошли через полное отторжение. Полтора года бойкота со сторо- ны всех предприятий города—нам не продавали ни кирпич, ни бетон, ни металл. Нам не согласовы- вали никаких наших проектов.... Но мы не обиделись на них. И наш труд увенчался успехом» Позже отношения местной администрации и ХОКО стали самыми добрососедскими. «Городу повез- ло, — считает В.М. Лебедев, — переселенцы вдохнули в него новую жизнь. Если в 70-тысячный слегка подремывающий город вливаются 7 тысяч взведенных пережитыми опасностями до упругости боевой пружины людей, готовых для создания себе достойных условий работать с утра до ночи, они неизбежно образуюткрепкий тонизирующий «рассол»». В то же время резко обострились отношения ХОКО с ФМС России. Еще в середине 1993 г ФМС, Российский Фонд помощи беженцам «Соотечественники»,администрации Воронежской области и Борисоглебского района и ЗАО ХОКО подписали рамочное соглашение «Об организации приема и размещения беженцев и вынужденных переселенцев, создании новых рабочих мест и строительстве жилья на территории города Борисогаебска и Борисоглебского района». (Ранее существовали двусторонние договоры между ФМС и «ХОКО»). Соглашением предусматривалось «финансирование строительства жилья, инженерных коммуникаций в Восточном микрорайоне... участие переселенцев в сооружении водовода..., реконструкции первой и строительстве второй очереди очистных сооружений, а также производственно-строительной базы». ХОКО свои обязательства перед партнерами выполнило и продолжает выполнять. Однако как Воронежская, так и федеральная миграционные службы своих договорных обязательств не выполняют. Основные договоры профинансированы всего на 18-24%. В 1997 г ФМС практически прекратила финансирование, в результате чего почти тысяча семей переселенцев лишились зарплаты, под угрозой оказалось продолжение строительства. В Воронежский областной арбит- ражный суд подан иск к МС области и ФМС России. Показательно, что в качестве истца в процессе участвует администрация Борисогаебска и района. Дело, однако, не только в недофинансировании. А.В.Балашов считает, что причиной «охлаждения» со стороны ФМС и лично Т.М.Регент стал отказ руководства ХОКО внести изменения в текст заключенных договоров. В частности, вместо предусмотренного ранее заселения строящегося жилья переселенцами, заключившими договоры с ХОКО, предлагалось передать квартиры на баланс ФМС, чтобы последняя распределяла их по собственному усмотрению. Согласиться на это означало породить неминуемый социальный взрыв в организации, члены которой в течение нескольких лет работают почти без выходных за невысокую зарплату именно ради скорейшего получения жилья. По отношению к переселенцам—членам ТОО «Зов» представители сельской и районной администраций настроены враждебно. На первых порах эта враждебность сдерживалась областным руководством, но после смены губернатора стала проявляться открыто. Решением сельской администрации под предлогом нехватки земли прекращена прописка в с. Ломовое. Аннулировано решение об отводе второго участка земли под строительство в районе с. Пиково. В результате этой акции уехало 17 семей. Предпринимаются попытки отобрать и ту землю, на которой уже ведется строительство. Представители сельской администрации вынуждают переселенцев писать заявления о предоставлении земельных участков в индивидуальное пользование, утверждая, что это необходимо для получения ссуды на строительство. В действительности шансов получить эту ссуду нет, так как считается, что она заменена кредитами, полученными из бюджета области. Цель местных властей в данном случае — ликвидировать компактное поселение, превратив его жителей в переселенцев-одиночек. Изъята часть земли и из сельскохозяйственных угодий. С местным населением контакты развиваются лучше. Переселенцы стремятся к интеграции. Оказывают помощь местным жителям и бывшему совхозу в обработке земли и уборке урожая, заготовке топлива на зиму. 5 преподавателей-переселенцев работают в сельской школе (в том числе доктор наук). На день Победы подарили всем сельским ветеранам по одеялу (продукция швейного цеха). Местные жители постепенно привыкают к переселенцам. Первое время были случаи воровства у «Зова» кирпичей, металла и пр., сейчас это прекратилось. В период посевной 1996 г. неизвестные злоумышленники в ночь перед первым выездом в поле порезали приводные ремни у всей сельхозтехники и засыпали в двигатели песок. Позже открытых конфликтов не было, но не было и особой помощи, так как местное население не имеет на это средств. Взаимоотношения ТОО «Новосел» с властями еще более конфликтны. Местная администрация предприняла попытку изъять половину ранее выделенной (и оплаченной переселенцами) земли. ТОО удалось добиться решения Высшего арбитражного суда РФ о возвращении земли «Новоселу», но оно пока не исполнено. Областная миграционная служба обвинила директора ТОО в нецелевом использовании бюджетных средств, было возбуждено уголовное дело, прекращенное впоследствии за незначительностью нарушений. Были попытки препятствовать деятельности швейцарских строителей, в результате чего проект едва не был сорван. ФМС расторгла заключенные ранее с «Новоселом» договоры на строительство и передало эти подряды областной миграционной службе, лишив тем самым переселенцев средств к существованию. По решению главы ФМС России Т.М.Регент было прекращено финансирование «Новосела», в результате чего оказалось приостановлено и строительство жилья. Позднее на вопрос автора настоящей статьи о дальнейшей судьбе «Новосела» г-жа Регент дала разъяснение, что тех, кто уже живет в поселке, миграционная служба будет поддерживать, прекращен же будет только прием новых переселенцев. Замечу, что последнее оправдано, так как в сложившихся условиях продолжающийся вызов людей из Душанбе выглядит более чем безответственно (в феврале 1996 г. мы беседовали с пенсионеркой, прибывшей в «Новосел» за месяц до того по письму директора организации П.Н.Белгородской, в котором ей было обещано жилье). Представитель миграционной службы в Ферзиково незаконно отказывается переоформлять получившим российское гражданство статус беженца на статус вынужденного переселенца. С местными жителями конфликтов нет, поскольку переселенцы от них достаточно изолированы. Помощи местные не оказывают, так как, по словам обитателей «Новосела», «у деревенских у самих ничего нет».
Взаимоотношения внутри общин
Психологический климате «ХОКО»
производит благоприятное впечатление. Люди настроены оптимистично,
высока степень доверия к руководству организации. Благодаря тому, что
все суще-ственные вопросы решаются открыто, практически нет недовольных и жалобщиков. Немаловажно и то, что директор А.В.Балашов и его «команда» живут в общежитии вместе с рядовыми работниками, в таких же условиях. Это — сознательная политика. Заселение планируется осуществлять большими группами. Заметно способствует поддержанию спокойствия в коллективе активная социальная политика «ХОКО». Каждый работник знает, что в критической ситуации он может рассчитывать на помощь. Множество примеров такой оперативной помощи было приведено различными людьми в ходе исследования. Примечательно, что статья в газете «Правда-пять» под названием «Бесплатный гроб от ХОКО», обвинившая руководство организации в мошенничестве, вызвала поток гневных откликов от переселенцев. Приведу выдержку из одного из них: «Да, мы получаем маленькую зарплату и живем не в благоустроенных квартирах. Но мы знаем, что от нашего труда зависит наше будущее, мы его строим сами и для себя.... Да, нам нелегко живется, но мы стараемся быть оптимистами..., и в меру своих сил стараемся поддерживать друг друга, потому что знаем — в будущем будем жить лучше». Ситуация в «Зове» в целом достаточно благоприятна, сохранено чувство общности коллектива. Несмотря на серьезные трудности и давление местной и районной властей, в своих проблемах и неудачах переселенцы не винят руководителя, отзываясь об О.А.Игнатенко уважительно и с сочувствием. Исключением были три семьи, которые, фактически прекратив работать в «Зове», не только хотели продолжать строительство в поселке, но и попытались незаконно присвоить себе кирпич, закупленный на общие средства. Конфликт принял острый характер и был доведен до судебного разбирательства. Несмотря на это, организация продолжает развиваться. Оградной новостью стало установление сотрудничества «Зова» с Липецкой миграционной службой, куда недавно пришли новые работники. Можно надеяться, что перспектива у коллектива есть. Наиболее безрадостно положение «Новосела». Длительное проживание в крайне тяжелых бытовых и экономических условиях, отсутствие постоянной работы у большей части коллектива в течение уже более двух лет, конфликтные отношения с властями всех уровней, замершее строительство — все это порождает пессимизм, неверие в свои силы. Наиболее активные и энергичные переселенцы уже покинули поселок, среди оставшихся не удалось выявить возможного лидера, который был бы готов взять на себя ответственность за судьбу поселка и предприятия. Важно отметить, что, в отличие oт двух предыдущих организаций, где абсолютное большинство работающих акционеры, «Новосел» представлял собой частное предприятие, собственниками которого являлись всего пять человек, четверо из которых не жили и не живут в поселке; переселенцы же были лишь наемными рабочими. Практически все опрошенные высказали недоверие директору «Новосела» Г. Н. Белгородской. Кроме того, социометрическое тестирование показало довольно низкий уровень сплоченности коллектива, наличие группировок, персон non grata. Обстановка характеризуется подозрительностью и нервозностью, и описанные негативные явления встречаются все чаще. Если при первом посещении автором поселка в марте 1994 г. люди были решительно настроены на совместное преодоление трудностей и категорически отказывались расселяться поодиночке, то прошедшее время сделало свое дело. Правда, наиболее многочисленная часть опрошенных в феврале 1996 г. — 58 чел. — по-прежнему не собирались уезжать из Новосела, однако 20 чел. уже колебались, а 37 были намерены уехать. Помимо внутренних причин, конфликт в «Новоселе», по мнению директора ХОКО А.В. Балашова, имел и внешние, то есть был умело спровоцирован и раздут миграционной службой. Людям внушалось, что все их беды — из-за неуживчивого характера Г.Н. Белгородской, что стоит сменить директора — и положение сразу улучшится. Однако и после того, как последняя передала браз- ды правления в другие руки, ничего кардинально не изменилось. Наши собственные наблюдения и беседы с жителями «Новосела» подтверждают мнение А.В. Балашова.
Выводы
Сравнительный анализ трех обследованных поселений позволяет понять причины большей или меньшей успешности их деятельности.
www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/ 2007/03/15/0000304908/007.FILIPPOVA.pdf - |
| « Пред. | След. » |
|---|